#1
上周去看了根据阿加莎·克里斯蒂的小说改编的《尼罗河上的惨案》,结果电影很糟糕。回来在豆瓣上看到一个网友评价这部电影,就是阿加莎·克里斯蒂的书迷花50块钱到电影院里受刑。把我逗乐了,这确实就是我的感受。不过这部电影,也让我明白了阿加莎·克里斯蒂的魅力到底是什么。任何一部侦探小说,最重要的问题首先是,谁是凶手。这一点,书迷们早就知道答案了,并且《东方快车谋杀案》也好,《尼罗河上的惨案》也罢,都已经被拍过电影版,剧版。那么新版重拍的电影,摆在导演面前的一个非常重要的问题就来了。大家为什么还要再去看一遍这个电影?#2
肯尼斯·布拉纳的方法就是,给这部电影搞很多的现代元素,加一些有的没的,看上去比较时髦的现代派的诠释和思想。就拿这次的《尼罗河上的惨案》来说吧。他把其中的两个人物改成了黑人女性,还让一个年轻的黑人女性指责波罗冷血,让波洛向她道歉。把一对主仆关系的女性改成女同关系。花大量的笔墨给波洛安了一个战争创伤。让他失去爱人,试图用流行的心理分析的方式去解读波洛。还特么把波洛的小胡子给剃了。然后到了最关键的推理和揭露案情的部分,却很粗糙的形式大于内容,好像开了八倍速快进一样给讲完了。#3
看完电影,作为阿婆的书粉,我倒也不生气。只不过这位导演确实错得离谱,完全没有找到上面那个问题的答案。其实大多数侦探小说,在真相被揭开的那一刻,就是全书的高潮,故事就结束了。但是阿婆的小说却不一样。在刑侦手段已经飞速发展的现代,她的推理小说还能够被读者传阅,是因为她的小说里,有寻找凶手这个主题以外的魅力。#4
由于我写的不是论文,不能那么仔细的去研究,就简单的说两点吧。一是因为阿婆自己本身就是贵族出身。她父母虽然不是唐顿庄园那么有钱。但是她父亲几乎一生不需要工作,只是每天去俱乐部打桥牌,为人与世无争,和善温和。她在自传里说她家只有三个仆人,在那个时代算是普通家庭,但是除了三个仆人之外,还有奶妈、园丁、裁缝和厨师。这真的是生活无忧无虑了。#5
所以她的小说里所描写的种种生活细节,人情风物。这些本身对于我们很多对于英国上流社会不了解的读者来说,本身就让人充满好奇,观赏性极强。而且因为她父母非常相爱,也很爱护她。她的童年很幸福。后来她写书自己也很有钱,所以她一生中,内心其实没有受到过太大的痛苦。因此她的书虽然是推理犯罪题材,但其实基本的世界观都相当轻松的。她书里的坏人,也没有让人在人性上很肮脏,让人感觉那么十恶不赦。相反很多还是彬彬有礼的。也许不是有意而为之,但是这确实成了她独一无二的风格和魅力。#6
正因为阿婆是有钱有闲有脑子,所以她写作基本上也是很从容的。她的故事结构非常的精致,推理和机关设计非常精巧。打个比方吧,阿婆的故事就像是一件精巧制作的物品。它没有那么强的感情色彩,没有那么多的心理探索,没有多人性的挖掘,或者对社会议题的关注。但是它本身就是设计得巧夺天工,手艺精湛,细节考究,而且极具美感。就这一点来说,她是把这一点做到极致,是大师级别的。#7
你可以感到作者写这个故事的时候,就是不慌不忙的,有充足的时间去享受这个制作的过程。不断地在内心玩味这个故事。
而读者呢,即使在看完这部小说之后,知道了谁是真正的凶手之后。也依然可以反复重读,和作者当初一样,不断地在内心里玩味它的结构,精致。就像一件收藏级别的真正的好物件,你不是一目了然的看一眼就可以了,它一定是值得你拿出来反复的去把玩的。#8
旧版的《东方快车谋杀案》、《尼罗河上的惨案》以及《阳光下的罪恶》就是精准get到了这一点。在整个电影里,随着波洛的推理过程,电影也不断的把假设假设作案的过程,以不同的凶手,不同的方式演示出来,让凶案一次又一次的发生。这其实就是在带着读者在把玩和回味这个故事。这也是肯尼斯·布拉纳完全搞错方向的地方。自作聪明的去追求深刻,人性和政治正确。真的是完全不懂阿加莎·克里斯蒂啊。